S4.
Actividad 2: Metodología y
fuentes
Hola
compañeros, el día de hoy les compartiré la experiencia de haber leído el
Estudio Escarlata. Pero antes de cualquier cosa quiero exponer lo siguiente.
Parte
fundamental de una investigación es saber que es lo que queremos encontrar, para
ello es necesario plantear y desarrollar una metodología donde se incluirá un
objetivo como parte fundamental de la investigación, una hipótesis la cual se
comprobará al final mediante la recolección de información relacionada al tema
elegido.
Una
metodología es el tratado del método, es decir, se realizará un análisis,
descripción crítica de los métodos de investigación que vimos en la actividad
uno.
Por
consiguiente, se puede definir como el estudio sistemático de los medios que se
van a utilizar en la investigación. Tiene por objeto, utilizar los medios que
conocemos y que podemos disponer para llegar a las conclusiones y que de esta
forma sea comprobada nuestra hipótesis. Es parte de nuestra lógica para
estudiar la parte científica de los métodos.
“La
obra de Arthur Conan Doyle (1882), Estudio en escarlata, nos permitirá acercarnos
a la lógica de investigación científica, pues nos muestra el proceder racional
de Sherlock Holmes (método deductivo). Holmes procede como un científico:
primero reflexiona el problema, segundo recolecta la evidencia empírica que le
permita establecer premisas, a partir de las cuales construye una explicación
lógica, que finalmente corrobora en el campo de acción.”
Lo
que deberemos hacer, será identificar el procedimiento que siguió Sherlock Holmes para
llegar a las conclusiones y descubrir por qué fueron distintas a la reconocida
institución de E.U. Scotland Yard, será necesario tomar con cautela el tema que
aborda en “Estudio en Escarlata”.
Tuve
la oportunidad de ver la serie británica de Sherlock hace aproximadamente 3
meses, en mi perspectiva y antes de leer el documento sobre escarlata, será muy
acelerado dar mi punto de vista, porque no sé si la serie representa los mismos
diálogos que el contexto, pero me pareció muy interesante porque Sherlock, utiliza
el método por deducción, primero reflexiona, después recolecta y por último
comprueba sus hipótesis, es decir, utiliza de esta forma su lógica de todo el
problema y así corroborar lo que ya había sospechado.
En
cuanto el PDF Estudio en Escarlata, me pareció un texto muy interesante, al
principio que lo leí pude notar que me costó trabajo concretar una idea general
del tema. Pero gracias a la aportación de uno de los compañeros de la UnADM,
pudimos obtener otro escrito de Escarlata.
En
el primer capítulo abordan sobre la identidad de John Watson, teniendo un
doctorado en Medicina, realizó estudios para ser cirujano en el ejército, pero
cuando estuvo en Afganistán enfermó de tifus, sufrió un disparo en el hombro,
pero gracias a su amigo Stamford, pudo salvarse afortunadamente y después de un
mes le dieron permiso para salirse del ejército.
Al
regresar a Inglaterra volvió a reencontrarse a Stamford en un bar y después de
una larga charla le comentó que andaba en búsqueda de vivienda, entonces
Stamford le contó que conocía a una persona que estaba dispuesta a compartir
vivienda pero que hasta el momento no había quien quisiera.
En
este momento hablamos de Sherlock Holmes, un hombre que tenía ideas no tanto
peculiares, entusiasta, sabe de anatomía y era considerado un químico de
primera clase, lo interesante es que nunca ha tomado cursos de ciencia, todo lo
aplica por deducción. Holmes poseía un carácter demasiado
científico para la vista de muchos, le da por investigar y ver los efectos que pueden
derivarse de ciertas situaciones, es participe de realizar investigaciones por
medio de causa – efecto, porque de acuerdo con el contexto, Sherlock es
considerado por tener pasión por el conocimiento detallado y preciso.
Cuando
realizaba algún análisis para muchos era un tanto sorpresivo, porque la mayoría
de las cosas las adivina, pero decía Watson que Sherlock no sabía de la teoría
Copérnico y la composición del sistema solar, como podía utilizar la ciencia de
la deducción si tenía muchos limitantes.
«Sherlock
Holmes; sus límites.
1. Conocimientos de Literatura: ninguno.
2. Conocimientos de Filosofía: ninguno.
3. Conocimientos de Astronomía: ninguno.
4. Conocimientos de Política: escasos.
5. Conocimientos de Botánica: desiguales. Al día
en lo atañadero a la bella- dona, el opio y los venenos en general. Nulos en lo referente a la jardinería.
6. Conocimientos de Geología: prácticos, aunque
restringidos. De una ojeada
distingue un suelo geológico de otro. Después de un paseo me ha enseñado las manchas de barro de sus
pantalones y ha sabido decirme, por la consisten- cia y color de la tierra, a
qué parte de Londres correspondía cada una.
7. Conocimientos de Química: profundos.
8. Conocimientos de Anatomía: exactos, pero poco sistemáticos.
9. Conocimientos de literatura sensacionalista:
inmensos. Parece conocer todos los detalles de cada hecho macabro acaecido en
nuestro siglo.
10. Toca bien el violín.
11. Experto boxeador, y esgrimista de palo y espada.
12. Familiarizado con los aspectos prácticos de la
ley inglesa.»
Todo
inicia cuando encuentran un cuerpo en una casa en Brixton, con una señal poco
peculiar para muchos, la cual contenía un mensaje con sangre que decía RACHE,
un crimen cometido en Londres pero que puede estar relaciona con una secta
mormona.
En
este documento tenemos que encontrar el método que utiliza Holmes para poder
resolver cada caso, uno sería la carta azul que le había dado un conserje, la
cual contenía una nota de ayuda por parte de Tobías Gregson un inspector de
Scotland Yard, dicha carta los llevaría a la casa en Brixton.
Como
primera instancia, Holmes analizó la escena y poco tiempo después, se llevaron
el cadáver, pero noto varias cosas, dedujo era un hombre con aspecto de haber
tenido odio, pero al levantar el cuerpo cayó un anillo de mujer y al mismo
tiempo Lastrade descubrió el mensaje RACHE (más adelante, aparece el mismo
mensaje en otro cadáver y significa Venganza en Alemán)
“desenterró de su bolsillo una cinta
métrica y una lupa, de grueso cristal y redonda armadura. Pertrechado 'con
semejantes herramientas, se aprestó después a una silenciosa exploración de la pieza,
deteniéndose unas veces, arrodillándose otras, llegando incluso a ponerse de
bruces en el suelo en determinada ocasión. Tan absorto se hallaba por la tarea,
que parecía haber olvidado nuestra presencia, estableciendo consigo mismo un
diálogo compuesto de un pintoresco conjunto de exclamaciones, gruñidos,
susurros y ligeros gritos de triunfo y ánimo, emitidos en ininterrumpida
sucesión” (Arthur Conan Doyle, pág. 21)
Holmes,
investigó de distinta forma, comenzó a revisar cada rincón de la habitación recogió
algunas muestras entre ellas polvo, es aquí donde comienza a utilizar a mi
parecer el método deductivo, pero basado en hipótesis y ayudando a los
detectives a orientarlos en los casos, de acuerdo con el caso de la carta azul,
para Scotland Yard el caso de Brixton los detectives, estaban perdidos en el
caso.
Holmes
determinó que el perfil del asesino, alto, joven, pies pequeños, la muerte es
producida por envenenamiento. Tiempo después Holmes manda un telegrama a la
persona que encontró el cuerpo y coloca un señuelo para el asesino.
Posteriormente haya el cuerpo del sospechoso, se encuentran pastillas en el
segundo, Holmes por tomar en cuenta detalles, evidencia, indaga e investiga,
además de tener la capacidad de razonar, logra atrapar al asesino Jefferson
Hope.
El autor trata
de describir a Holmes como una persona observadora, que se dedicaba a la
ciencia e introducirlo en una investigación científica y poder ejercer sus
conocimientos en medicina forense aún sin tener un grado de estudios.
Un aspecto
fundamental de Holmes o más bien la pieza clave para ayudar a Scotland Yard, es
la capacidad de razonar, pero de una visión diferente, razonar de forma
analítica, utilizar sus experiencias de vida para deducir los problemas,
utilizar el método deductivo, a veces sarcástico, me encantó la trama que va
desarrollando la historia.
El autor relata en el segundo capítulo la historia de un
padre y su hija en una forma de aventura, pero incluyendo de nuevo al asesino
de la primer parte Jefferson Hope.
“––¡Me has hecho daño! ––gritó una
reprobadora voz infantil.
––¿De verdad? ––contestó pesaroso el
hombre––. Ha sido sin querer.
Y mientras tal decía deshizo el fardo y
rescató de él a una hermosa criatura de
unos cinco años de edad, cuyos elegantes
zapatos y bonito vestido rosa, guarnecido
de un pequeño delantal de hilo,
pregonaban a las claras la mano providente
de una madre. La niña estaba pálida y
delgada, aunque por la lozanía de
brazos y piernas se echaba de ver que
había sufrido menos que su compañero.
––¿Te sientes bien? ––preguntó éste con
ansiedad al observar que la niña seguía
frotándose los rubios bucles que cubrían
su nuca.”
Jefferson
Hope, tenía la firme decisión de cobrar venganza por mano propia y seguir a sus
enemigos. Emprende la búsqueda de aquella niña llamada Lucy Ferrier,
encontrando en su camino a otro mormón llamado Cowper, le contó a Hope que los
jóvenes Stangerson y Drebber los cuales se disputaban a Lucy como si fuera un
trofeo, éste último se quedó con ella pero solo pasó un mes y falleció. Al regresar
a Salt Lake City, buscó a sus enemigos pues nadie sabía sobre el paradero de
Stangerson y Drebber, los siguió de San Petersburgo hasta París y salieron
hasta Copenhague donde encontró a Drebber y de ahí se suscita toda esta trama
entre la investigación científica y el poder del razonamiento de Sherlock
Holmes.
»––¿Va a asesinarme? ––balbució.
»––¿Asesinarte? ––repuse––. ¿Se asesina acaso a
un perro rabioso? ¿Te
preocupó semejante cosa cuando separaste a mi
pobre Lucy de su padre recién
muerto para llevarla a tu maldito y repugnante
harén?
»––No fui yo autor de esa muerte ––gritó.
»––Pero sí partiste por medio un corazón
inocente ––dije, mostrándole la caja
de las pastillas––. Que el Señor emita su
fallo. Toma una y trágala. En una habita
la muerte, en otra la salvación. Para mí será
la que tú dejes. Veremos si existe
justicia en el mundo o si gobierna a éste el
azar.
»Cayó de hinojos pidiendo a gritos perdón, mas
yo desenvainé mi cuchillo y lo
allegué a su garganta hasta que me hubo
obedecido. Tragué entonces la otra
píldora, y durante un minuto o más estuvimos
mirándonos en silencio, a la espera
de cómo se repartía la Suerte.
Cobrando venganza de la misma
forma en contra de Stangerson y así poder saldar la deuda que a su parecer
tenía John Ferrer por la muerte de su hija Lucy.
Como podemos ver, en el primer capítulo se muestran las investigaciones de los detectives, mientras que en la segunda parte se muestra el motivo o razón por el cual el asesino quiere tomar venganza. Gracias.
