S4. Actividad 2: Metodología y fuentes. Estudio en Escarlata (Conan Doyle)

S4. Actividad 2: Metodología y fuentes

Hola compañeros, el día de hoy les compartiré la experiencia de haber leído el Estudio Escarlata. Pero antes de cualquier cosa quiero exponer lo siguiente.

Parte fundamental de una investigación es saber que es lo que queremos encontrar, para ello es necesario plantear y desarrollar una metodología donde se incluirá un objetivo como parte fundamental de la investigación, una hipótesis la cual se comprobará al final mediante la recolección de información relacionada al tema elegido.

Una metodología es el tratado del método, es decir, se realizará un análisis, descripción crítica de los métodos de investigación que vimos en la actividad uno.

Por consiguiente, se puede definir como el estudio sistemático de los medios que se van a utilizar en la investigación. Tiene por objeto, utilizar los medios que conocemos y que podemos disponer para llegar a las conclusiones y que de esta forma sea comprobada nuestra hipótesis. Es parte de nuestra lógica para estudiar la parte científica de los métodos.

“La obra de Arthur Conan Doyle (1882), Estudio en escarlata, nos permitirá acercarnos a la lógica de investigación científica, pues nos muestra el proceder racional de Sherlock Holmes (método deductivo). Holmes procede como un científico: primero reflexiona el problema, segundo recolecta la evidencia empírica que le permita establecer premisas, a partir de las cuales construye una explicación lógica, que finalmente corrobora en el campo de acción.”

Lo que deberemos hacer, será identificar el procedimiento que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones y descubrir por qué fueron distintas a la reconocida institución de E.U. Scotland Yard, será necesario tomar con cautela el tema que aborda en “Estudio en Escarlata”.

Tuve la oportunidad de ver la serie británica de Sherlock hace aproximadamente 3 meses, en mi perspectiva y antes de leer el documento sobre escarlata, será muy acelerado dar mi punto de vista, porque no sé si la serie representa los mismos diálogos que el contexto, pero me pareció muy interesante porque Sherlock, utiliza el método por deducción, primero reflexiona, después recolecta y por último comprueba sus hipótesis, es decir, utiliza de esta forma su lógica de todo el problema y así corroborar lo que ya había sospechado.

En cuanto el PDF Estudio en Escarlata, me pareció un texto muy interesante, al principio que lo leí pude notar que me costó trabajo concretar una idea general del tema. Pero gracias a la aportación de uno de los compañeros de la UnADM, pudimos obtener otro escrito de Escarlata.

En el primer capítulo abordan sobre la identidad de John Watson, teniendo un doctorado en Medicina, realizó estudios para ser cirujano en el ejército, pero cuando estuvo en Afganistán enfermó de tifus, sufrió un disparo en el hombro, pero gracias a su amigo Stamford, pudo salvarse afortunadamente y después de un mes le dieron permiso para salirse del ejército.

Al regresar a Inglaterra volvió a reencontrarse a Stamford en un bar y después de una larga charla le comentó que andaba en búsqueda de vivienda, entonces Stamford le contó que conocía a una persona que estaba dispuesta a compartir vivienda pero que hasta el momento no había quien quisiera.

En este momento hablamos de Sherlock Holmes, un hombre que tenía ideas no tanto peculiares, entusiasta, sabe de anatomía y era considerado un químico de primera clase, lo interesante es que nunca ha tomado cursos de ciencia, todo lo aplica por deducción. Holmes poseía un carácter demasiado científico para la vista de muchos, le da por investigar y ver los efectos que pueden derivarse de ciertas situaciones, es participe de realizar investigaciones por medio de causa – efecto, porque de acuerdo con el contexto, Sherlock es considerado por tener pasión por el conocimiento detallado y preciso.

Cuando realizaba algún análisis para muchos era un tanto sorpresivo, porque la mayoría de las cosas las adivina, pero decía Watson que Sherlock no sabía de la teoría Copérnico y la composición del sistema solar, como podía utilizar la ciencia de la deducción si tenía muchos limitantes.

«Sherlock Holmes; sus límites.

1.   Conocimientos de Literatura: ninguno.

2.   Conocimientos de Filosofía: ninguno.

3.   Conocimientos de Astronomía: ninguno.

4.   Conocimientos de Política: escasos.

5.   Conocimientos de Botánica: desiguales. Al día en lo atañadero a la bella- dona, el opio y los venenos en general. Nulos en lo referente a la jardinería.

6.   Conocimientos de Geología: prácticos, aunque restringidos. De una ojeada distingue un suelo geológico de otro. Después de un paseo me ha enseñado las manchas de barro de sus pantalones y ha sabido decirme, por la consisten- cia y color de la tierra, a qué parte de Londres correspondía cada una.

7.   Conocimientos de Química: profundos.

8.   Conocimientos de Anatomía: exactos, pero poco sistemáticos.

9.   Conocimientos de literatura sensacionalista: inmensos. Parece conocer todos los detalles de cada hecho macabro acaecido en nuestro siglo.

10.     Toca bien el violín.

11.     Experto boxeador, y esgrimista de palo y espada.

12.     Familiarizado con los aspectos prácticos de la ley inglesa.»

Todo inicia cuando encuentran un cuerpo en una casa en Brixton, con una señal poco peculiar para muchos, la cual contenía un mensaje con sangre que decía RACHE, un crimen cometido en Londres pero que puede estar relaciona con una secta mormona.

En este documento tenemos que encontrar el método que utiliza Holmes para poder resolver cada caso, uno sería la carta azul que le había dado un conserje, la cual contenía una nota de ayuda por parte de Tobías Gregson un inspector de Scotland Yard, dicha carta los llevaría a la casa en Brixton.

Como primera instancia, Holmes analizó la escena y poco tiempo después, se llevaron el cadáver, pero noto varias cosas, dedujo era un hombre con aspecto de haber tenido odio, pero al levantar el cuerpo cayó un anillo de mujer y al mismo tiempo Lastrade descubrió el mensaje RACHE (más adelante, aparece el mismo mensaje en otro cadáver y significa Venganza en Alemán)

“desenterró de su bolsillo una cinta métrica y una lupa, de grueso cristal y redonda armadura. Pertrechado 'con semejantes herramientas, se aprestó después a una silenciosa exploración de la pieza, deteniéndose unas veces, arrodillándose otras, llegando incluso a ponerse de bruces en el suelo en determinada ocasión. Tan absorto se hallaba por la tarea, que parecía haber olvidado nuestra presencia, estableciendo consigo mismo un diálogo compuesto de un pintoresco conjunto de exclamaciones, gruñidos, susurros y ligeros gritos de triunfo y ánimo, emitidos en ininterrumpida sucesión” (Arthur Conan Doyle, pág. 21)

Holmes, investigó de distinta forma, comenzó a revisar cada rincón de la habitación recogió algunas muestras entre ellas polvo, es aquí donde comienza a utilizar a mi parecer el método deductivo, pero basado en hipótesis y ayudando a los detectives a orientarlos en los casos, de acuerdo con el caso de la carta azul, para Scotland Yard el caso de Brixton los detectives, estaban perdidos en el caso.

Holmes determinó que el perfil del asesino, alto, joven, pies pequeños, la muerte es producida por envenenamiento. Tiempo después Holmes manda un telegrama a la persona que encontró el cuerpo y coloca un señuelo para el asesino. Posteriormente haya el cuerpo del sospechoso, se encuentran pastillas en el segundo, Holmes por tomar en cuenta detalles, evidencia, indaga e investiga, además de tener la capacidad de razonar, logra atrapar al asesino Jefferson Hope.

El autor trata de describir a Holmes como una persona observadora, que se dedicaba a la ciencia e introducirlo en una investigación científica y poder ejercer sus conocimientos en medicina forense aún sin tener un grado de estudios.

Un aspecto fundamental de Holmes o más bien la pieza clave para ayudar a Scotland Yard, es la capacidad de razonar, pero de una visión diferente, razonar de forma analítica, utilizar sus experiencias de vida para deducir los problemas, utilizar el método deductivo, a veces sarcástico, me encantó la trama que va desarrollando la historia. 

El autor relata en el segundo capítulo la historia de un padre y su hija en una forma de aventura, pero incluyendo de nuevo al asesino de la primer parte Jefferson Hope.

“––¡Me has hecho daño! ––gritó una reprobadora voz infantil.

––¿De verdad? ––contestó pesaroso el hombre––. Ha sido sin querer.

Y mientras tal decía deshizo el fardo y rescató de él a una hermosa criatura de

unos cinco años de edad, cuyos elegantes zapatos y bonito vestido rosa, guarnecido

de un pequeño delantal de hilo, pregonaban a las claras la mano providente

de una madre. La niña estaba pálida y delgada, aunque por la lozanía de

brazos y piernas se echaba de ver que había sufrido menos que su compañero.

––¿Te sientes bien? ––preguntó éste con ansiedad al observar que la niña seguía

frotándose los rubios bucles que cubrían su nuca.”

Jefferson Hope, tenía la firme decisión de cobrar venganza por mano propia y seguir a sus enemigos. Emprende la búsqueda de aquella niña llamada Lucy Ferrier, encontrando en su camino a otro mormón llamado Cowper, le contó a Hope que los jóvenes Stangerson y Drebber los cuales se disputaban a Lucy como si fuera un trofeo, éste último se quedó con ella pero solo pasó un mes y falleció. Al regresar a Salt Lake City, buscó a sus enemigos pues nadie sabía sobre el paradero de Stangerson y Drebber, los siguió de San Petersburgo hasta París y salieron hasta Copenhague donde encontró a Drebber y de ahí se suscita toda esta trama entre la investigación científica y el poder del razonamiento de Sherlock Holmes.

»––¿Va a asesinarme? ––balbució.

»––¿Asesinarte? ––repuse––. ¿Se asesina acaso a un perro rabioso? ¿Te

preocupó semejante cosa cuando separaste a mi pobre Lucy de su padre recién

muerto para llevarla a tu maldito y repugnante harén?

»––No fui yo autor de esa muerte ––gritó.

»––Pero sí partiste por medio un corazón inocente ––dije, mostrándole la caja

de las pastillas––. Que el Señor emita su fallo. Toma una y trágala. En una habita

la muerte, en otra la salvación. Para mí será la que tú dejes. Veremos si existe

justicia en el mundo o si gobierna a éste el azar.

»Cayó de hinojos pidiendo a gritos perdón, mas yo desenvainé mi cuchillo y lo

allegué a su garganta hasta que me hubo obedecido. Tragué entonces la otra

píldora, y durante un minuto o más estuvimos mirándonos en silencio, a la espera

de cómo se repartía la Suerte.

Cobrando venganza de la misma forma en contra de Stangerson y así poder saldar la deuda que a su parecer tenía John Ferrer por la muerte de su hija Lucy.

Como podemos ver, en el primer capítulo se muestran las investigaciones de los detectives, mientras que en la segunda parte se muestra el motivo o razón por el cual el asesino quiere tomar venganza. Gracias.